Inicjatywa Stop Wojnie

Dwanaście Mitów Na Temat Wojny z Irakiem

Dwanaście Mitów Na Temat Wojny z Irakiem

Mit # 1
Stany Zjednoczone mają prawo do rozpoczęcia wojny prewencyjnej wobec Iraku.

Wojna prewencyjna jest agresją. Według prawa międzynarodowego, wojna prewencyjna może być usprawiedliwiona i traktowana jako akt samoobrony tylko, jeśli istnieje realna i nieuchronna groźba fizycznego ataku. Prewencyjna wojna, którą chce rozpocząć Bush, nawet nie sprawia wrażenia obrony przed fizycznym atakiem. Bush twierdzi, że chce "wyprzedzić" zagrożenie, którego nie potwierdzają ani postawa ani wypowiedzi irackich władz. Irak nie grozi Stanom Zjednoczonym atakiem - to USA posługują się wojenna retoryką. Nie istnieją dowody, potwierdzające tezę, że Irak jest zdolny do zaatakowania Stanów Zjednoczonych, nie mówiąc o zamiarze przeprowadzenia takiego ataku.

Mit # 2
Rada Bezpieczeństwa ONZ może wyrazić zgodę na wojnę prewencyjną.

Rada Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych nie może wyrazić zgody na potencjalną agresję Stanów Zjednoczonych przy użyciu broni atomowej. Takie uderzenie jest sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych oraz międzynarodowym prawem zakazującym zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko pokojowi i przeciw ludzkości. Karta Narodów Zjednoczonych - na mocy której istnieje Rada Bezpieczeństwa i która udziela jej praw - wymaga od Rady "działania zgodnego z celami i zasadami Narodów Zjednoczonych" (Artykuł 24). Karta nakazuje również rozwiązywanie wszelkich konfliktów lub sytuacji, które mogą prowadzić do naruszenia pokoju, przy pomocy środków pokojowych (Artykuł 1, oraz Rozdział 6). Innymi słowy, żaden kraj nie ma prawa rozpocząć wojny pod pretekstem, że stara się zapobiec wojnie. Jednostronne użycie siły w samoobronie jest możliwe tylko, "gdy następuje zbrojny atak" (Artykuł 51).

Mit # 3
Kongres Stanów Zjednoczonych może wyrazić zgodę na wojnę prewencyjną.

Artykuł 6 Konstytucji Stanów zjednoczonych stanowi, że ratyfikowane umowy międzynarodowej, takie jak Karta Narodów Zjednoczonych, są "najwyższym prawem kraju". Karta została ratyfikowana przez USA i Kongres nie może podejmować decyzji o agresywnej akcji naruszających jej treść. Agresja, a nawet samo grożenie agresją, są naruszeniem prawa międzynarodowego, które obowiązuje wszystkie państwa. Ani prezydent, ani Kongres nie mają prawa do rozpoczęcia wojny i każdy głos poparcia dla takiego pomysłu służy tylko usprawiedliwieniu zbrodni, jaką jest wojna.

Mit # 4
Amerykańska administracja chce "wyzwolić" Irakijczyków.

New York Times (z 11 października 2002 r. "Amerykańskie plany okupacji Iraku doniesienia oficjalne") ujawnił prawdziwe zamiary Stanów Zjednoczonych: "Wysocy urzędnicy administracji oświadczyli dziś, że Biały Dom opracowuje dokładny plan zainstalowania w Iraku rządu wojskowego (pod przewodnictwem USA) po obaleniu Hussejna. Rząd ten miałby być ustanowiony na wzór okupacji Japonii po II Wojnie Światowej...W początkowej fazie, Irak byłby rządzony przez dowódcę sił amerykańskich - najprawdopodobniej generała Tommyego R. Franka, dowódcę sił amerykańskich w Zatoce perskiej, lub któregoś z jego podwładnych. Frank mógłby pełnić rolę podobną do udziału generała Douglasa MacArthura podczas okupacji Japonii po 1945. Prawdziwym celem Stanów Zjednoczonych jest rekolonizacja Iraku. Do roku 1960, amerykańskie korporacje czerpały 50% swoich zysków z inwestycji w przemysł naftowy w tym regionie. Administracja Busha domaga się denacjonalizacji irackiego przemysłu naftowego, który kontroluje około 10% światowych zasobów ropy naftowej. Ta wojna jest próbą rekonkwisty Iraku i odzyskania kontroli nad jego zasobami naturalnymi. Jej efektami będą przede wszystkim: zmiana układu sił na Bliskim Wschodzie i zniweczenie wszystkich osiągnięć, które odniosły ruchy narodowowyzwoleńcze. To chęć wyeliminowania niezależności krajów regionu i utwierdzenia dominacji i kontroli nad Bliskim Wschodem oraz wizja dostępu do ropy naftowej motywują Busha i jego administracje wcale nie chodzi o interesy większości tamtejszych społeczeństw.

Mit # 5
Irak stanowi militarne zagrożenie dla świata.

Nie istnieją dowody, które potwierdzałyby ten mit. Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991, podczas której USA przeprowadziły około 110 tys. "nalotów", Irak nie zniszczył ani jednego amerykańskiego samolotu, czy czołgu. Zgodnie ze źródłami ONZ, operacja "Pustyna Burza" zniszczyła 80% irackiego uzbrojenia. Podczas inspekcji, które nastąpiły po wojnie, 90% pozostałego potencjału militarnego zostało zniszczone. Irak od 1991 r. wypłacał Kuwejtowi i amerykańskim firmom naftowym wysokie odszkodowania i nie miał finansowej możliwości odbudowania swojego arsenału. W dodatku, Irak nie formułuje gróźb pod adresem jakiegokolwiek państwa.

Mit # 6
Władze irackie wyrzuciły inspektorów.

Władze irackie nie nakazały inspektorom opuszczenia kraju. Inspektorzy wyjechali z Iraku w grudniu 1998, ponieważ Stany Zjednoczone nakazały im opuszczenie tego kraju, co umożliwiło USA rozpoczęcie nalotów na Bagdad. Dzień po wyjeździe inspektorów 16 grudnia, Stany Zjednoczone rozpoczęły operację Pustynny Lis, podczas której zrzucono na Irak 1100 bomb i rakiet Cruise na teren Iraku. Po bombardowaniach, Washington Post opublikował raport potwierdzający oskarżenia władz irackich, które zarzucały inspektorom szpiegostwo na rzecz amerykańskiej Agencji Wywiadu i Obrony. Pentagon używał uzyskanych w ten sposób informacji do ustalania współrzędnych celów bombardowań. Po ujawnieniu tych faktów, rząd iracki, co zrozumiałe, po prostu nie wpuścił inspektorów z powrotem.

Mit # 7
Sankcje są łagodniejszym sposobem na rozprawienie się z Irakiem.

Plan nałożenia na Irak sankcji jest autorstwa Pentagonu, a nie Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych. Sankcje są centralnym punktem strategii wojennej Pentagonu, wymierzonej przeciwko ludności irackiej. Sankcje spowodowały więcej szkód niż wojna w Zatoce Perskiej. Denis Halliday, podczas przemówienia w kongresie (w październiku 1998) powiedział: UNICEF potwierdził, że około 5 6 tysięcy irackich dzieci umiera każdego miesiąca w wyniku sankcji ta liczba jest zresztą najniższą zakładaną. Halliday, który zrezygnował ze stanowiska asystenta sekretarza generalnego ONZ oraz funkcji kierownika misji humanitarnej ONZ w Iraku, zwraca uwagę na tragiczną rozbieżność pomiędzy sankcjami a Kartą Narodów Zjednoczonych i Konwencją o Przestrzeganiu Praw Człowieka.

Mit # 8
ONZ pozwala Stanom Zjednoczonym i Wielkiej Brytanii na bombardowanie tzw. "Stref Zakazu Lotów".

Stany Zjednoczone uzgodniły zawieszenie broni z Irakiem w lutym 1991. Tzw. "Strefy Zakazu Lotów", które obejmują ponad dwie-trzecie terytorium Iraku, zostały narzucone przez USA, Wielką Brytanię i Francję osiemnaście miesięcy po wojnie w zatoce. ONZ nigdy nie zezwoliły na utworzenie takich stref. Po pewnym czasie, Francja potępiła Strefy. Te tak zwane "Strefy Zakazu Lotów" są naruszeniem prawa międzynarodowego. Irak ma wszelkie prawa, zgodnie z istniejącymi przepisami prawa międzynarodowego (i jakiegokolwiek innego) do obrony przed próbami narzucania takich stref przez USA. Artykuł 51 Karty Narodów Zjednoczonych daje Irakowi pełne prawo do obrony całego swojego terytorium w tym także obszarów, które zostały jednostronnie uznane przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię za Strefy Zakazu Lotów.

Mit # 9
Społeczeństwo popiera wojnę z Irakiem

Żadne badanie opinii publicznej w USA nie potwierdza tej fałszywej tezy. Wręcz przeciwnie sondaże wskazują na rosnący sprzeciw wobec wojny. Istnieje natomiast poparcie dla prezydenta, który zamierza tą wojnę rozpocząć. Biura Kongresu odnotowują jednocześnie rosnący sprzeciw wobec jednostronnej wojny z Irakiem. Poza Stanami Zjednoczonymi ten sprzeciw jest jeszcze większy. Podczas gdy Tony Blair jest najbardziej gorliwym zwolennikiem polityki Busha, niewielu Brytyjczyków popiera tę wojnę co więcej, 400 tysięcy osób wzięło niedawno udział w demonstracji antywojennej w Londynie. Równie duże demonstracje odbyły się w Rzymie i Madrycie. Nastawienie wobec wojny w Europie najlepiej podsumował grecki minister rozwoju, który powiedział, że: Jesteśmy absolutnie przeciwko jakiemukolwiek konfliktowi zbrojnemu... nawet popartemu przez Rezolucję ONZ. Podobne nastawienie istnieje na całym świecie. Rząd Nowej Zelandii jest przeciwny wojnie. Żaden kraj na Bliskim Wschodzie nie popiera interwencji. Liban, Jordania, Bahrajn, Kuwejt, Oman, Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie wszystkie są przeciwne wojnie. Podobnie jak Francja, Rosja i Chiny.

Mit # 10
Wojna będzie dobra dla gospodarki

Utrzymywanie sił wojskowych w Zatoce Perskiej już kosztowało amerykańskich podatników 50 miliardów dolarów. 200 miliardów dolarów, które administracja ma zamiar przeznaczyć na wojnę z Irakiem, zostaną najpewniej wzięte z pieniędzy na opiekę społeczną, medyczną i edukację. To zwykły, przeciętnie zarabiający podatnik zapłaci rachunek. Najbogatszym już w dużym stopniu zredukowano podatki, więc pokryją one tylko niewielką część wydatków na wojnę.

Mit # 11
Ta wojna będzie szybka i bezbolesna

Wojna rzadko kiedy jest szybka, nigdy nie jest bezbolesna. Tak samo będzie z ewentualnym atakiem na Irak. Prawie 5 milionów mieszkańców Bagdadu stanie w obliczu inwazji, dokonanej przy użyciu najnowszego, zabójczego uzbrojenia, przez największe siły zbrojne świata. W Iraku żyje 22 miliony ludzi - to oni będą cierpieć i ginąć na tej wojnie.

Mit # 12
"Syndrom Zatoki Perskiej" jest mitem.

Stowarzyszenia Weteranów podały, że około 36% weteranów wojny w Zatoce Perskiej złożyło pozwy związane z chorobami nabytymi w czasie służby. Główną przyczyną jest użycie przez amerykańską armię zubożonego uranu. W lipcu 1990 Amerykański Departament Uzbrojenia oraz Wojsk Chemicznych przyznał, że zubożony uran stanowi długoterminowe zagrożenie dla ludności i weteranów, którzy brali udział w walkach... Niskie dawki były wiązane z pojawianiem się raka. Szanse weteranów wojny w Zatoce na zapadnięcie na chorobę Gehriga są 500% większe niż średnia dla populacji; szanse weteranek wojny na poczęcie dziecka z wrodzonymi wadami są większe o 300%. To samo prawdopodobieństwo dla mężczyzn wynosi 200%.

Stowarzyszenie ATTAC Obywatelska Inicjatywa Opodatkowania Obrotu Kapitałowego

81-437 Gdynia, ul. Wojewódzka 24/1 tel./fax (058) 622 7958 www.attac.pl polska@attac.org

Tekst został opracowany przez International A.N.S.W.E.R. Coalition - amerykańską koalicję organizacji pozarządowych, która prowadzi kampanię antywojenną oraz działa na rzecz walki z rasizmem (Skrót A.N.S.W.E.R. oznacza "odpowiedź"). Więcej informacji o działalności tej organizacji można znaleźć na stronie internetowej: www.internationalANSWER.org Tłumaczenie: Jakub Grzegorczyk; ochotnicza grupa tłumaczeniowa ATTAC-Polska; translacja@attac.pl

Pentagon: Plan zabijania niezależnych dziennikarzy

3000 bomb w 48 godz.

Powell & Gubernator Franks: inwazja 17.3.?

Osądźmy S.Husseina przed Międzynarodowym Trybunałem w Hadze, a nie bombardujmy cywili !
Aby wygrać głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii. Wojna z Irakiem oznacza więc więcej ofiar w Czeczenii.

TYLKO GLOBALNY PROTEST MOŻE POWSTRZYMAĆ BUSHA, NAWET PO ROZPOCZĘCIU WOJNY

Prześlijcie, proszę, informacje, GDZIE będziecie PROTESTOWAĆ - zamieścimy info na stronie.
Pikieta w dniu ataku - ulotki (doc)
Petycja "NIE W NASZYM IMIENIU" (doc)

Logo "Exxon-Mobilu" - "Esso" Rockefellera (Standard Oil) podczas współpracy z IG Farben III Rzeszy Niemieckej;
David Rockefeller jest obecnie honorowym presesem wpływowej Council on Foreign Relations,
a Adam Michnik - członkiem Grupy Doradczej

EGIPSCY AKTYWIŚCI ANTYWOJENNI ARESZTOWANI I TORTUROWANI ! Wysyłajmy protesty
Aktywiści uwolnieni. Dziękujemy wszystkim za wsparcie akcji. EGYPTIAN ANTI-WAR ACTIVISTS FREED. Thank you to everyone for your help.

Tajny dokument rządowy o możliwej katastrofie humanitarnej na skutek wojny (pdf)

Dziewczynka iracka umierająca z braku wody, 01.2003;
wojska ameryk. w 1991 celowo niszczyły całą infrastrukturę,
m.in. ujęcia wody; teraz Pentagon zapowiada, że uczyni to ponownie

Dlaczego USA chcą zaatakować Irak?

bo są tam największe na świecie (po Arabii Saud.) złoża ropy naftowej (11-25%),
a zasoby US (3%) błyskawicznie się kończą (także z uwagi na kryzys w Wenezueli
oraz gwałtownie pogarszające się stosunki z Arabią Saudyjską.).

Vide: Wojna o ropę Esso BP 2003

Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w Iraku, lecz ekspansja i
umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie (głównie dla interesów bloku
korporacji militarno-naftowych, powiązanych silnie z Białym Domem
i Pentagonem). To jest wojna o ropę i geopolityczną dominację.

Chevron Texaco - Worldwide Operations

Condoleezza Rice (Chevron Texaco), Bush junior i Bush senior, były szef CIA
(Enron, Unocal, Halliburton, Harken oraz spółka Carlyle - z ojcem Ben Ladena
i samym Osamą Ben Ladenem), wiceprezydent Cheney (Halliburton), i "ciała
doradcze": Henry Kissinger, zbrodniarz wojenny, były członek SS (doradca
Unocalu, CFR), David Rockefeller, honorowy szef wpływowej "Council of Foreign
Relations" - Rady Stosunków Zagranicznych, CFR, która splamiła się od 1921
wieloma zbrodniczymi akcjami, właściciel m.in. agencji prasowej Reuters i AP
oraz Exxonu (w Europie - Esso, czyli dawny Standard Oil, w czasie II Wojny Św.
w fuzji handlowej z IG Farben Rzeszy Niemieckiej, gigantem chem., produkującym
m.in. Zyklon B do Auschwitz, obecnie podzielonym na BASF, Agfa, Hoechst, itd.)
mają "żywotne" interesy w Iraku.

Demonstracja przeciw wojnie w Iraku - Waszyngton

Vide: Czas na impeachment dla Busha
Unocal, Ben Laden i Afganistan (doc)
9.11.- Bush-Ben Laden Connection

Dla ropy naftowej poświęcą 500 000 niewinnych cywili już na samym początku wojny.
W przypadku użycia broni jądrowej - zginie 3,8 mln ludzi w tym regionie.

Vide: Powtórka Hiroshimy?
Collateral Damage - Katastrofa humanitarna

Według gen. Wesley'a Clarke'a polscy, rumuńscy i bułgarscy żołnierze będą
wspierać ataki lądowe sił zbrojnych USA i Wlk. Brytanii. Aby wygrać głosowanie
w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii.
Wojna z Irakiem oznacza więc wiecej ofiar w Czeczenii.

Gazeta Wyborcza gardłuje za wojną, ponieważ redaktor naczelny Adam Michnik
należy do Grupy Doradczej CFR (Rada Stosunków Zagranicznych); Reuters
jest własnością Rockefellera z Exxonu-Mobilu; większość mediów prasowych
jest powiązana personalnie z CFR i wykupiona przez korporacje naft. i zbroj.
Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.
Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations (CFR)

Cała kampania militarystyczna Białego Domu opiera się na dwóch kłamstwach:

1. że celem wojny jest wprowadzenie demokracji,

2. i że Irak posiada broń masowego rażenia lub może (sic!) ją zdobyć.

*1. W pierwsze i tak nikt nie wierzy po poprzednich działaniach USA (vide:
obecność Irakijczyków na naszych demonstracjach - nic lepiej nie demaskuje
i nie obala demagogii podżegaczy wojennych niż protest samych uchodzców
irackich przeciw wojnie, mimo iż nie uznają reżimu Husseina!!!
10 lutego odbyła się w Turcji antywojenna demonstracja Kurdów,
którzy nie zamierzają być "wyzwalani" drogą wojny(!).

Irakijczycy na uchodztwie!!!
Arabia.pl - studenci Arabistyki i Orientaliści

vide: sprzedaż chemikaliów firm USA do wytrucia Kurdów za wiedzą rządu USA
i najaktywniejsze wówczas poparcie dla Husseina - wyniesionego na szczyty
władzy w 1968 przez CIA (podobnie zresztą jak Osama Ben Laden,"Frankenstein"
Zbigniewa Brzezińskiego"; Rosjanie odpowiedzieli wówczas inwazją na Afganistan).
Vide: artykuły "12 mitów", "Wojna w Z.Perskiej", "Impeachment dla Busha" oraz:

Kto sprzedawał gazy chemiczne dla Iraku ? Firmy USA, "SEARLE" Donalda Rumsfelda; dlatego USA ocenzurowało 12 000 stron raportu irackiego, podając do ONZ tylko 8000 stron - USA censors Iraq Report

Rumsfeld oferuje pomoc Husseinowi po masakrze w Halabdży
(podczas wojny iracko-irańskiej, gdy Kurdowie przeszli na stronę wroga)

W Arabii Saudyjskiej panuje nieporównanie bardziej krwawy reżim,
dysponujący największą wśród krajów arabskich ilością broni masowego
rażenia, ale grzecznie (jak dotąd) otwiera kurki z ropą, dlatego nikt nie
spieszy z dywanowymi nalotami w celu umocnienia demokracji i uwolnienia
cierpiącego narodu. Analogiczna sytuacja dotyczyła talibów, z którymi
Unocal układał się do aż do czerwca 2002; zabito 9000 cywili, dowodów winy
ataku 9.11.nie znaleziono, ale "za to" sfinalizowano nareszcie budowę
rurociągu (notabene prezydent Karzai był długo doradcą Unocalu Busha).
Przykładów podobnej hipokryzji rządu USA można by wymienić jeszcze wiele.

*2. a co do drugiego: warto pamiętać, że poprzedni inspektor ds. rozbrojenia
Iraku, Scott Ritter sam zrezygnował z pełnienia tej funkcji na znak protestu
i organizuje obecnie na amerykańskich uniwersytetach wykłady o braku
zagrożenia ze strony Iraku oraz aktywnie uczestniczy w antywojennych
manifestacjach. Nawet sama CIA zmuszona była oficjalnie zaprotestować
przeciw łączeniu Iraku z działalnością Al Quaidy (jest to wyłącznie chwyt
propagandowy). Wysoki urzędnik Białego Domu stwierdził w londyńskim
"Mirror", że atak na Irak i tak nastąpi, niezależnie od wyniku inspekcji.

Najwięcej broni masowego rażenia posiada USA i jest obecnie największym
zagrożeniem dla bezpieczeństwa świata:

Ilość posiadanej broni masowego rażenia na świecie

USA- ŚWIATOWY TERRORYSTA NR.1 (rtf)
Militarne interwencje USA
Biggest threat to peace, TIME Magazine

Dla szefów globalnego kapitalizmu w USA, i nie tylko, ta wojna jest istotną
czescią strategii militarnej i ekonomicznej - dla nas sprzeciw wobec niej
musi więc być najwyższym priorytetem w tym okresie - tym bardziej, że "nasi"
rządzacy - Kwaśniewski, Miller i przyjaciele popierają Busha całym sercem
i rownież chcą wysłać żołnierzy do Iraku.
Wzmaga sie ruch przeciwko wojnie. 15 milionów osób protstowało na całym świecie
15 lutego. W całych USA mają miejsce antywojenne protesty.
Tylko globalny ruch antywojenny może powstrzymać wojnę.

Już teraz trzeba reklamować pikietę w razie ataku USA na Irak wśród wszystkich
znajomych i nie tylko - na Uniwerkach,w środowiskach arabskich/muzułmańskich/
czeczeńskich, wśród ekologów, pacyfistów, związkowców itd.
Naprawdę warto celować wysoko!

Znów przynieśmy trochę muzyki (bębny, gwizdki, itp.). I znów będzie nas mnóstwo!
We Florencji było nas milion!
Stop imperialistycznej paranoi!!!

Jeśli chcesz uczestniczyć w kampaniach antywojennych skontaktuj się
z Inicjatywą "STOP wojnie": stopwojnie@go2.pl

Każda wojna jest złem (doc)
USA - ŚWIATOWY TERRORYSTA NR.1 (rtf)
Shalom Asalaam Iraq Live in Peace Piosenka (PL)

Plakaty i informacje:

w soboty godz.13.00-14.00 pod stację metra Centrum - trwaja wtedy akcje
informacyjne nt. demonstracji, zapraszamy do udziału w nich!
w środy godz. 12.30-13.30 pod główną bramą UW (Krakowskie Przedmieście)
Inicjatywa STOP wojnie wypracowała tekst antywojenny, pod którym będziemy
zbierać nazwiska znanych ludzi, przedstawicieli różnych organizacji i innych.
Pomyślcie, od kogo w Waszym mieście warto starać się uzyskać podpis - mogą być
profesorowie, artyści, związkowcy...
Tekst z podpisami przekażemy gazetom do opublikowania. Podpisał się już
Sławomir Gzik, przewodniczący Ogólnopolskiego Komitetu Protestacyjnego,
Jacek Kuroń, Piotr Ikonowicz i wielu innych "sprawiedliwych wśród narodów świata"
Oto treść:

NIE W NASZYM IMIENIU (doc)
Tu możesz podpisać petycję:
Podpisz petycję "NIE W NASZYM IMIENIU"

Czerpiąc swój sprzeciw z różnych źródeł światopoglądowych wspólnie mówimy:
NIE W NASZYM IMIENIU.

Oświadczamy, że nie mamy nic wspólnego ze śmiercionośnym pędem ku wojnie
z Irakiem, łącząc się w naszym sprzeciwie z szeregiem intelektualistów, artystów,
działaczy społecznych i religijnych oraz organizacji antywojennych na całym świecie.

Uważamy, że ta wojna nie przyczyni się do zwalczania terroryzmu, lecz spowoduje
śmierć dziesiątek lub setek tysięcy niewinnych ludzi przyczyniając się tym
samym do umocnienia korzeni terroryzmu. Naszym zdaniem nic nie usprawiedliwia
powodowania dodatkowej humanitarnej katastrofy milionów ludzi, którzy
wystarczająco mocno cierpią już z powodu reżimu Saddama Husajna i
ekonomicznych sankcji.

Tu możesz podpisać petycję:
Podpisz petycję "NIE W NASZYM IMIENIU"
Apel do Cimoszewicza!!!

IG Farben/Standard Oil=Exxon=Esso, CEO D.Rockefeller