Inicjatywa Stop Wojnie

Blix i El Baradei: Irak niewinny - 14.02.2003, Rada Bezp. ONZ

Blix i El Baradei: Irak niewinny, 14.02.2003 - Rada Bezp. ONZ

Nie ma dowodów, by Bagdad posiadał broń masowego rażenia albo prowadził prace nad bronią atomową - stwierdzili w raportach dla Rady Bezpieczeństwa szefowie inspektorów rozbrojeniowych ONZ.
"Irak musi się rozliczyć z wąglika, gazu bojowego VX i rakiet dalekiego zasięgu" - powiedział Hans Blix
Przewodniczący UNMOVIC (ONZ-owskiej komisji ds. rozbrojenia Iraku) Hans Blix powiedział w piątek na forum Rady Bezpieczeństwa, że ponad 400 inspekcji przeprowadzonych w ciągu przeszło 11 tygodni nie wykazało obecności tych broni w Iraku. Blix oświadczył, że reżim Saddama Husajna nie rozliczył się z niektórych nielegalnych materiałów, jak gazy bojowe, które znaleziono podczas poprzednich inspekcji i nie wiadomo, co się z nimi stało oraz posiada rakiety o zasięgu przekraczającym limit dozwolony na mocy umów z ONZ. Mówiąc o wspomnianych materiałach, szef UNMOVIC zaznaczył: Nie należy wysnuwać z tego wniosku, że one istnieją, ale tej możliwości nie można wykluczyć. Jeżeli istnieją, powinny być przekazane inspektorom do zniszczenia. Jeśli nie istnieją, powinno się nam przedstawić wiarygodny tego dowód. Jednocześnie jednak Blix polemizował z tezami USA przedstawionymi 5 lutego przez sekretarza stanu Colina Powella, że Bagdad w ogóle nie współpracuje z inspektorami, oszukuje ich i nie przejawia najmniejszego zamiaru wyzbycia się broni masowego rażenia. Blix zwrócił uwagę, że inspektorzy zaczęli przeprowadzać wywiady z naukowcami irackimi bez udziału przedstawicieli irackich władz i że wywiady te są przydatne. Odrzucił też zarzut Waszyngtonu, że reżim bagdadzki przed inspekcjami na pewno oczyszcza zawczasu podejrzane obiekty, na co mają wskazywać zdjęcia satelitarne amerykańskiego wywiadu. Zaobserwowane przewożenie amunicji i broni, o którym mówi się raporcie Powella, mogło być równie dobrze rutynową działalnością, jak i ich wywożeniem w przewidywaniu inspekcji - powiedział. Po Bliksie swój raport przedstawił przewodniczący Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) Mohamed El Baradei. Według niego, reżim w Bagdadzie najwyraźniej nie prowadzi żadnych prac nad produkcją broni nuklearnych. El Baradei powiedział, że nie ma dowodów, by rury aluminiowe, które Irak zakupił za granicą, służyły do wzbogacania uranu, co sugerowałoby zamiar zbudowania bomb jądrowych. Reżim bagdadzki twierdzi, że rury mają być użyte do rakiet balistycznych. Szef MAEA dodał jednak, że kontynuuje się śledztwo w tej sprawie. Oświadczył natomiast, że inne podejrzane substancje znalezione w Iraku - włókna węglowe - na pewno nie służą do przetwarzania uranu do produkcji broni atomowej. El Baradei zapowiedział zwiększenie liczby swoich inspektorów, personelu kontrolującego granice Iaku i nasilenie skuteczności poszukiwań materiałów tzw. podwójnego zastosowania (czyli cywilnego i militarnego). W sumie - jak zauważają obserwatorzy - szefowie obu komisji starali się podkreślić formalną, proceduralną współpracę Iraku z inspektorami, ale nie powiedzieli, czy ich zdaniem Bagdad ma zamiar ujawnić wszystkie niedozwolone bronie i się rozbroić, jak tego domagają się USA. El Baradei, szef inspektorów zajmujących się zbrojeniami nuklearnymi, oświadczył, że jego ludzie nie znaleźli żadnych dowodów zakazanej działalności. Jednocześnie Blix podkreślił, że współpraca Iraku z inspektorami polepszyła się i wnioskował o przedłużenie jego misji. Blix i El Baradei: Irak niewinny

Większość ministrów zagranicznych zabierających głos na posiedzeniu Rady opowiedziała się za daniem inspektorom więcej czasu i sprzeciwiła się podejmowaniu działań militarnych czy choćby groźbą użycia siły. Takie stanowisko zaprezentowali szefowie dyplomacji Francji, Chin, Rosji, Syrii. Francuski minister zaproponował, by Rada Bezpieczeństwa wysłuchała kolejnego raportu inspektorów 14 marca.

Według Jacquesa Beltrana z francuskiego Instytutu Stosunków Międzynarodowych (IFRI) w Paryżu, raport Bliksa wspiera raczej tych, którzy opowiadają się za kontynuacją inspekcji. DEKRET SADDAMA

Nie bez znaczenia dla zwolenników przedłużenia inspekcji jest uelastycznienie stanowiska Bagdadu. Zgodził się na loty wywiadowcze samolotów U-2 i umożliwił rozmowy bez świadków kilku naukowców z inspektorami. Zaś w piątek, na kilka godzin przed posiedzeniem Rady Bezpieczeństwa, Saddam Husajn wydał dekret zabraniający produkcji i importu broni masowego rażenia. Ponownie zapewnił, że Irak jest wolny od tego rodzaju broni. ONZ domagała się już dawno prawnego zakazu tej broni w Iraku. Saddam jednak zwlekał i taką decyzję podjął dosłownie w ostatniej chwili. ARMIA PRAWIE GOTOWA Te opóźnione decyzje i działania, najwyraźniej wymuszone groźbą wojny, zapewne nie na wiele się przydadzą. W kulurach ONZ panuje przekonanie, że budowana w rejonie zatoki z takim wysiłkiem amerykańska machina wojenna tylko czeka na rozkaz uruchomienia swoich trybów. Niemal każdego dnia przybywają tam żołnierze. W samym tylko Kuwejcie znajduje się już 50-tysięczny personel wojskowy. Są to głównie oddziały lądowe przeznaczone do ataku na Irak i zajęcie jego terytorium. Przedstawiciele Pentagonu - informuje Reuters - potwierdzili, że od pewnego czasu w Iraku działają małe grupy komandosów z sił specjalnych. Według wcześniejszych doniesień, prowadzą oni m.in. działalność wywiadowczą, aby przekazywać dowództwu zbliżającej się operacji cele dla bomb i rakiet Zadaniem tych grup będzie też zapobieganie niszczeniu przez wycofującą się armię iracką urządzeń naftowych. Natomiast według danych wywiadu USA, Irakijczycy rozmieszczają w południowej części kraju ogromne ilości materiałów wybuchowych - zapewne po to, by wykorzystać je dla niszczenia własnych pól naftowych. Wojna staje się tak realna, że przedstawiciele Stanów Zjednoczonych i ONZ już uznali za nieodzowne omówienie pomocy dla ludności cywilnej tuż po zakończeniu działań zbrojnych. Postanowiono, że na początku odpowiedzialność za wyżywienie i zapewnienie innych podstawowych potrzeb weźmie na siebie armia amerykańska, która będzie okupować Irak. (Reuters, PAP, ZS) * * *

-------------------------------------------------------------------------------- By Peter Slevin

Washington Post Staff Writer

Friday, February 14, 2003; 3:40 PM

UNITED NATIONS A significant number of U.N. Security Council members said today that weapons inspectors in Iraq should be given more time before the world body considers authorizing force to strip Iraqi leader Saddam Hussein of his weapons of mass destruction. The series of statements, which followed a measured presentation of pluses and minuses in recent Iraqi behavior by chief U.N. weapons inspector Hans Blix, dealt a blow to the Bush administrations hopes of gaining early Security Council support for a U.S.-led invasion. Blix criticized the Iraqis for failing to comply with U.N. demands, but he credited the Hussein government for several steps that he said could yield results. In addition, Blix challenged several conclusions presented to the United Nations earlier this month by Secretary of State Colin L. Powell and said the U.S. administration continues to withhold intelligence information. French Foreign Minister Dominique de Villepin, marshaling efforts against the use of force, proposed that inspectors continue their work and report to the council March 14, long after the White House intends for the U.N. issue to be resolved. Other countries similarly urged more time. De Villepin said U.N. pressure on Iraq is showing real progress and argued that a controversial war poses great risks to Iraqis and regional stability alike. He warned against premature military action. No one can assert today that the path of war will be shorter than that of the inspections, de Villepin said. No one can claim either that it might lead to a safer, more just and more stable world. Powell, thrown onto the defensive, discarded his prepared remarks to challenge his counterparts assessments of Iraqi government promises to cooperate further with inspectors seeking evidence of prohibited nuclear, biological and chemical weapons programs. These are all tricks that are being played on us, Powell said. These are not responsible actions on the part of Iraq. These are continued efforts to deceive, to deny, to divert, to throw us off the path. Powell told the council that it would have to decide in the very near future whether to enforce the threats of serious consequences contained in a November resolution ordering Iraq to disarm. He said he understood that many of his colleagues would rather not have to face this decision. Maneuvering has intensified in recent days among the 15 nations on the Security Council as President Bush and his top advisers have signaled their conviction that further U.N. inspections will not accomplish the goal of disarming Hussein, who the White House considers a supporter of international terrorism and a threat to Iraqs neighbors in a volatile region. U.S. officials had hoped that presentations today by Blix and International Atomic Energy Agency head Mohamed ElBaradei would provide sufficient evidence to persuade the divided council that Iraq had violated the November resolution and now deserved the promised serious consequences -- understood as the use of military force to dislodge Hussein. The American military build-up in the Persian Gulf will soon reach 150,000 troops, the threshold for effective action, U.S. commanders have said. Plans for humanitarian relief and U.S. military control over the Iraq are nearing completion, as are negotiations with potential allies. A number of decisions, however, await choices to be made by the Security Council. Blixs much-awaited report criticized the Iraqis for failing to cooperate actively and unconditionally. He said Iraq possesses banned missiles, as well as rocket engines and chambers used to construct new engines. And, he said, Iraq continues to fail to account for large quantities of anthrax and VX gas a point he made in his previous presentation. ()

Iraq needs to reveal the weapons if they exist, he said, or present credible evidence of their destruction. But, in raising the issue, Blix also made a subtle dig at the Bush administration, which has acknowledged this week that it continues to withhold intelligence data from the inspection teams. Inspectors, Blix said, must base their reports only on evidence, which they can themselves examine and present publicly. Without evidence, confidence cannot arise. Blix questioned several contentions made by Powell in his ambitious Feb. 4 presentation to the Security Council. Blix, noting that inspectors have conducted more than 400 unannounced inspections in the past 11 weeks, said the U.N. teams have uncovered no convincing evidence that the Iraqis were alerted in advance. The U.N. inspections leader also expressed reservations about the U.S. analysis of a sequence of satellite photographs of a munitions site, which Powell offered as evidence that Iraq likely was moving prohibited weapons out of range of the inspectors. Blix said the reported movement could just as easily have been a routine activity. On the question of nuclear weapons, ElBaradei said the IAEA has finished examining 2,000 pages of documents seized Jan. 16 from the home of an Iraqi scientist evidence, the Americans said, that the Iraqi regime was hiding government documents in private homes. The documents, including some marked classified, appear to be the scientists personal files, ElBaradei told the council. The documents, which contained information about the use of laser technology to enrich uranium, refer to activities and sites known to the IAEA and do not change the agencys conclusions about Iraqs laser enrichment program, ElBaradei said. We have to date found no evidence of ongoing prohibited nuclear or nuclear-related activities in Iraq, ElBaradei said in summing up his findings, adding that specific issues remain under investigation De Villepin challenged allegations made by Powell that Iraq has strong ties to the al Qaeda terrorist network. Nothing allows us to establish such links, he said, citing a French review of its own intelligence and the work of other agencies abroad. Powell told the council after de Villepin spoke that the United States will soon reveal more evidence of connections between Iraq and terrorists. Russian Foreign Minister Igor Ivanov received applause inside the Security Council chamber after he made his argument that the inspectors deserve more time. Russian President Vladimir Putin has said he prefers a peaceful solution, although he has left a door open for the use of force. There is one point of principle that we all must answer: Must the inspectors continue their work in Iraq in the interest of a political settlement? Ivanov said. Are the conditions there? Russia answers yes to that question. A stalwart supporter of the U.S. position, Spanish Foreign Minister Ana Palacio, said Blixs report showed that Iraq is not actively cooperating. She said the Iraqis have not addressed the complaints in Blixs last report. In a word, all the questions remain, Palacio said. Referring to areas where Husseins government has been more helpful, she asked the council, Is it voluntary, or are these superficial concessions because time is pressing? NC. 2003

Dlaczego USA chcą zaatakować Irak?

bo są tam największe na świecie (po Arabii Saud.) złoża ropy naftowej (25%), a
zasoby US (3%) błyskawicznie się kończą (także z uwagi na kryzys w Wenezueli oraz
gwałtownie pogarszające się stosunki z Arabią Saudyjską.).

Vide: Wojna o ropę Esso BP 2003

Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w Iraku, lecz ekspansja i
umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie (głównie dla interesów bloku
korporacji militarno-naftowych, powiązanych silnie z Białym Domem
i Pentagonem). To jest wojna o ropę i geopolityczną dominację.

Chevron Texaco - Worldwide Operations

Condoleezza Rice (Chevron Texaco), Bush junior i Bush senior, były szef CIA
(Enron, Unocal, Halliburton, Harken oraz spółka Carlyle - z ojcem Ben Ladena
i samym Osamą Ben Ladenem), wiceprezydent Cheney (Halliburton), i "ciała
doradcze": Henry Kissinger, zbrodniarz wojenny, były członek SS (doradca
Unocalu, CFR), David Rockefeller, honorowy szef wpływowej "Council of Foreign
Relations" (Rada Stosunków Zagranicznych, CFR, która splamiła się od 1921
wieloma zbrodniczymi akcjami, właściciel m.in. agencji prasowej Reuters i AP
oraz Exxonu (w Europie - Esso, czyli dawny Standard Oil, w czasie II Wojny Św.
w fuzji handlowej z IG Farben Rzeszy Niemieckiej, gigantem chem., produkującym
m.in. Zyklon B do Auschwitz, obecnie podzielonym na BASF, Agfa, Hoechst, itd.)
mają "żywotne" interesy w Iraku.

Demonstracja przeciw wojnie w Iraku - Waszyngton
Vide: Czas na impeachment dla Busha
Unocal, Ben Laden i Afganistan
9.11.- Bush-Ben Laden Connection

Dla ropy naftowej poświęcą 500 000 niewinnych cywili już na samym początku wojny.
W przypadku użycia broni jądrowej - zginie 3,8 mln ludzi w tym regionie.

Vide: Powtórka Hiroshimy?
Collateral Damage - Katastrofa humanitarna

Według gen. Wesley'a Clarke'a polscy, rumuńscy i bułgarscy żołnierze będą
wspierać ataki lądowe sił zbrojnych USA i Wlk. Brytanii. Aby wygrać głosowanie
w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii.
Wojna z Irakiem oznacza więc wiecej ofiar w Czeczenii.

Gazeta Wyborcza gardłuje za wojną, ponieważ redaktor naczelny Adam Michnik
należy do Grupy Doradczej CFR (Rada Stosunków Zagranicznych); Reuters
jest własnością Rockefellera z Exxonu-Mobilu; większość mediów prasowych
jest powiązana personalnie z CFR i wykupiona przez korporacje naft. i zbroj.
Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.
Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations (CFR)

Cała kampania militarystyczna Białego Domu opiera się na dwóch kłamstwach:

1. że celem wojny jest wprowadzenie demokracji,

2. i że Irak posiada broń masowego rażenia lub może (sic!) ją zdobyć.

*1. W pierwsze i tak nikt nie wierzy po poprzednich działaniach USA (vide:
obecność Irakijczyków na naszych demonstracjach - nic lepiej nie demaskuje
i nie obala demagogii podżegaczy wojennych niż protest samych uchodzców
irackich przeciw wojnie, mimo iż nie uznają reżimu Husseina!!!
10 lutego odbyła się w Turcji antywojenna demonstracja Kurdów,
którzy nie zamierzają być "wyzwalani" drogą wojny(!).

Irakijczycy na uchodztwie!!!
Arabia.pl - studenci Arabistyki i Orientaliści

vide: sprzedaż chemikaliów firm USA do wytrucia Kurdów za wiedzą rządu USA
i najaktywniejsze wówczas poparcie dla Husseina - wyniesionego na szczyty
władzy w 1968 przez CIA (podobnie zresztą jak Osama Ben Laden,"Frankenstein"
Zbigniewa Brzezińskiego"; Rosjanie odpowiedzieli wówczas inwazją na Afganistan).
Vide: artykuły "12 mitów", "Wojna w Z.Perskiej", "Impeachment dla Busha"
oraz: USA censors Iraq Report

Rumsfeld oferuje pomoc Husseinowi po masakrze w Halabdży
(podczas wojny iracko-irańskiej, gdy Kurdowie przeszli na stronę wroga)

W Arabii Saudyjskiej panuje nieporównanie bardziej krwawy reżim,
dysponujący największą wśród krajów arabskich ilością broni masowego
rażenia, ale grzecznie (jak dotąd) otwiera kurki z ropą, dlatego nikt nie
spieszy z dywanowymi nalotami w celu umocnienia demokracji i uwolnienia
cierpiącego narodu. Analogiczna sytuacja dotyczyła talibów, z którymi
Unocal układał się do aż do czerwca 2002; zabito 9000 cywili, dowodów winy
ataku 9.11.nie znaleziono, ale "za to" sfinalizowano nareszcie budowę
rurociągu (notabene prezydent Karzai był długo doradcą Unocalu Busha).
Przykładów podobnej hipokryzji rządu USA można by wymienić jeszcze wiele.

*2. a co do drugiego: warto pamiętać, że poprzedni inspektor ds. rozbrojenia
Iraku, Scott Ritter sam zrezygnował z pełnienia tej funkcji na znak protestu
i organizuje obecnie na amerykańskich uniwersytetach wykłady o braku
zagrożenia ze strony Iraku oraz aktywnie uczestniczy w antywojennych
manifestacjach. Nawet sama CIA zmuszona była oficjalnie zaprotestować
przeciw łączeniu Iraku z działalnością Al Quaidy (jest to wyłącznie chwyt
propagandowy). Wysoki urzędnik Białego Domu stwierdził w londyńskim
"Mirror", że atak na Irak i tak nastąpi, niezależnie od wyniku inspekcji.

Najwięcej broni masowego rażenia posiada USA i jest obecnie największym
zagrożeniem dla bezpieczeństwa świata:
USA- ŚWIATOWY TERRORYSTA NR.1 (rtf)
Militarne interwencje USA
Biggest threat to peace, TIME Magazine

Inicjatywa STOP wojnie wypracowała tekst antywojenny, pod którym będziemy
zbierać nazwiska znanych ludzi, przedstawicieli różnych organizacji i innych.
Pomyślcie, od kogo w Waszym mieście warto starać się uzyskać podpis - mogą być
profesorowie, artyści, związkowcy...
Tekst z podpisami przekażemy gazetom do opublikowania. Podpisał się już
Sławomir Gzik, przewodniczący Ogólnopolskiego Komitetu Protestacyjnego,
Jacek Kuroń, Piotr Ikonowicz i wielu innych "sprawiedliwych wśród narodów świata"
Oto treść:

NIE W NASZYM IMIENIU (doc)
Tu możesz podpisać petycję:
Podpisz petycję "NIE W NASZYM IMIENIU"

Czerpiąc swój sprzeciw z różnych źródeł światopoglądowych wspólnie mówimy:
NIE W NASZYM IMIENIU.

Oświadczamy, że nie mamy nic wspólnego ze śmiercionośnym pędem ku wojnie
z Irakiem, łącząc się w naszym sprzeciwie z szeregiem intelektualistów, artystów,
działaczy społecznych i religijnych oraz organizacji antywojennych na całym świecie.

Uważamy, że ta wojna nie przyczyni się do zwalczania terroryzmu, lecz spowoduje
śmierć dziesiątek lub setek tysięcy niewinnych ludzi przyczyniając się tym
samym do umocnienia korzeni terroryzmu. Naszym zdaniem nic nie usprawiedliwia
powodowania dodatkowej humanitarnej katastrofy milionów ludzi, którzy
wystarczająco mocno cierpią już z powodu reżimu Saddama Husajna i
ekonomicznych sankcji.

Tu możesz podpisać petycję:
Podpisz petycję "NIE W NASZYM IMIENIU"
Apel do Cimoszewicza!!!

Fatma Rakwan, 6, who has leukemia (from uranium weapons), Basra Iraq

IG Farben/Standard Oil=Exxon=Esso, CEO D.Rockefeller